کی میگه کلاس فاضلی متفاوته؟؟

این نوشتار نقدی بی پرده بر کلاس انسان شناسی فرهنگی است.نه قصد تعریف دارم و نه تخریب.

معمولا برای ارزشیابی یک پدیده باید فاکتور های مرتبط با ان را بررسی کرد و از طریق نقد جزء به کل رسید.به همین منظور بهتر دیدم نقد کلاس انسان شناسی را با توجه به معیار های زیر انجام دهم:

1.تسلط به موضوع درس2.میزان مشارکت دانشجویان در کلاس3.دستیابی به اهداف درس4.توانایی استاد در انتقال موضوعات به دانشجویان.

بدیهی است که در این زمینه عوامل بیشتری دخالت دارد که بررسی همه انها در این نوشتار نمی گنجد.لذا کلاس انسان شناسی را با توجه به خمین چهار فاکتور بررسی می کنیم:

1.تسلط استاد بر موضوع درس:این یکی از نقاط قوت کلاس از دید من است.آنچه که با توجه به بحث های صورت گرفته در کلاس برداشت کردم این بود که استاد احاطه کافی بر موضوعات مربوط دارد و توانسته همه این مباحث را به خوبی درک و درونی کند.

2.میزان مشارکت دانشجویان در کلاس:این شاخص از دو جهت قابل بررسی است.یکی تمایل خود دانشجویان به مشارکت در موضوعات درسی است و دیگری توانایی و تمایل استاد به مشارکت دادن دانشجویان در مباحث کلاسی.در مورد اول اگرچه میزان مشارکت دانشجویان پایین بوده اما این میزان به طور نسبی و در مقایسه با سایر کلاس ها از سطح خوبی برخوردار است و اگرچه زیاد نبوده متویط به بالاست.

در مورد شاخص دوم باید گفت با ضعف مواجه بوده ایم.در این زمینه اگرچه استاد در تمام جلسات مستقیما سعی می کرد دانشجویان را در مباحث کلاسی دخالت دهد اما عملا با نوع برخوردی که به صورت ناخودآگاه در مقابل اظهار نظر دانشجویان انجام میداد آنها را نسبت به مشارکت بی میل می کرد.این موضوع مربوط به کلاس این ترم نیست و دانشجویان ترم های گذشته نیز به این نوع برخورد از طرف استاد انتقاد داشتند اما هیچگاه در کلاس ابراز نمی کردند.به طور کلی نمره کلاس در این شاخص ضعیف بوده است.

3.دستیابی به اهداف درس:از نظر این شاخص نیز کلاس بسیار ضعیف بوده است.اگر به لیست انتظااتی که دانشجویان از درس انسان شناسی داشته اند نگاهی بیندازیم می بینیم که اکثر این اهداف نه تنها محقق نشده ،بلکه در کل جلسات یک بار هم در مورد آن صحبت نشده است.به طور مثال انتظاری که من در ابتدای ترم از کلاس انسان شناسی ذکر کردم،شناخت رابطه این رشته با علم ارتباطات بود اما در رابطه با این موضوع و به طور کلی مطالعات بین رشته ای یک بار هم صحبت نشد.منظورم این است که مطالب کلاس بر مبنای انتظارات دانشجویان هر ترم تدوین نمی گردد،در ابتدای هر ترم انتظارات دانشجو از این درس پرسیده می شود اما موضوعات تدریس همان موضوعات ترم های گذشته است و با انتظارات دانشجویان هماهنگ نمی شود.

به طور کلی مهم ترین ضعفی که در ارائه مباحث کلاسی وجود داشت پراکندگی موضوعات و عدم انسجام بین برخی از مباحث بود،به طوری که بر سر موضوعات حاشیه ای مدت ها بحث می شد واز پرداختن به اصل موضوع باز می ماندیم.به قول یکی از دانشجویان ترم های گذشته در این کلاس در مورد همه چیز بحث می شود به جز انسان شناسی!!

4.توانایی استاد در انتقال موضوعات به دانشجویان:این شاخص یکی از نقاط قوت کلاس است.مهم ترین عاملی که در این زمینه تاثیر گذار است آشنایی استاد با فن خطابه و برخورداری از قدرت بیان است که دکتر فاضلی در این زمینه تواناست.

علاوه بر این موضوعات نقاط ضعف و قوت دیگری هم می توان برای کلاس برشمرد که ذکر جزء به جزء در این مقال نمی گنجد.

اهتمام استاد در مشارکت دادن دانشجویان در کلاس،استفاده از شیوه های متفاوت تدریس،پیشنهاد تکالیف کلاسی متنوع،متنوع بودن محیط کلاس نسبت به سایر دروس،علاقه و اشتیاق خود استاد به موضوع درس،دادن مسولیت های مختلف به دانشجویان و تقسیم کار در کلاس،و ...از مهم ترین نقاط قوت کلاس انسان شناسی است.

تصور قالبی منفی نسبت به دانشجویان از طرف استاد،عدم توجه به تفاوت های فردی انها،نگاه از بالا به پایین به دانشجویان و ...نیز از مهم ترین نقاط ضعف کلاس است.

آنچه در بالا آمد فقط شرح مختصری از ساعت ها بحثی بود که می شد در این باره ارائه داد.اما امیدوارم همین مختصر نیز زمینه ای باشد برای تدوین نقد های بهتر و جامع تر در مورد کلاس انسان شناسی توشط دانشجویان.